L'analisi orale al glutine richiede che un paziente ingerisca il glutine sotto la direzione di uno specialista come un gastroenterologo a scopo di test come la preparazione per un esame endoscopico con biopsie dell'intestino tenue, ancora considerato il gold standard della diagnosi. Le richieste del test orale del glutine richiedono molto tempo, possono esacerbare o provocare sintomi e mettere intenzionalmente i pazienti celiaci a rischio di ulteriori danni intestinali.
Come paziente, ero affetto da glutine perché avevo già istituito una dieta priva di glutine (nonostante test anticorpali nel sangue negativi), tre settimane prima del mio appuntamento con il gastroenterologo. Ho sofferto di sintomi intensi e gravi che sono stati provocati dalle sfide del glutine, per non parlare dell'impatto psicologico posto dalle sfide. Sotto la direzione del mio gastroenterologo, mi è stato chiesto di "fare un danno completo" in un arco di diversi giorni durante la prima delle tre brevi sfide al glutine. Ad un certo punto, stavo ingerendo glutine fino a sette volte in un giorno. Dopo la chiusura della terza analisi al glutine, ho sentito un freddo cronico; era difficile camminare senza estrema stanchezza e debolezza; e ho trovato difficile mangiare o bere a causa di spasmi allo stomaco intensi e inesorabili. Avevo già perso il dieci percento del mio peso prima delle sfide del glutine, ma ho perso un ulteriore sette percento dopo le sfide del glutine. Inoltre, ho iniziato a manifestare sintomi cardiaci e ho sofferto di dolori articolari costanti e gravi alle estremità. Le sfide del glutine hanno devastato la mia salute già compromessa e hanno reso il mio recupero più difficile e irto di ulteriori complicazioni.
È diventato chiaro che c'è bisogno di metodi di test che non espongano i pazienti ai rischi per la salute di un test orale con glutine. Inoltre, i test che offrono un valore diagnostico più sensibile sono necessari per una diagnosi tempestiva e precoce. Diversi studi di ricerca hanno valutato il potenziale diagnostico di vari metodi senza la necessità di un test orale del glutine. Alcuni di questi studi esaminano la possibilità di analizzare le biopsie intestinali con glutine al di fuori del corpo in terreni di coltura (in vitro). Altri studi hanno testato la risposta immunitaria suscitata da siti al di fuori dell'intestino tenue.
Oggi, gli anticorpi antiendomisio (EmAs) e gli anticorpi anti transglutaminasi tissutale (tTG) vengono utilizzati nel rilevamento della malattia celiaca a causa della loro sensibilità (rilevamento di veri pazienti CD positivi) e specificità (omissione di pazienti non celiaci) (2). Tuttavia, i test di screening degli anticorpi nel sangue non si sono dimostrati sufficientemente sensibili in presenza di lieve danno intestinale o in cui è presente solo un aumento della conta dei linfociti intestinali (un tipo di globuli bianchi) come segno dell'attivazione immunitaria(1,3). Pertanto, la produzione di EmA in biopsie intestinali in coltura analizzate con gliadina è stata valutata per la sua utilità nella diagnosi della malattia celiaca. Carroccio et al hanno scoperto che la positività all'EMA delle biopsie in coltura analizzare con gliadina per 48 ore era correlata al grado di danno intestinale, più breve è il trattamento con una dieta priva di glutine (cioè, pazienti celiaci di nuova diagnosi) e maggiore conta di cellule infiammatorie (cioè, globuli bianchi compresi i linfociti) nelle biopsie intestinali(2). Una percentuale maggiore di pazienti celiaci con lesioni intestinali più gravi (95%) era EmA positiva nelle loro biopsie in coltura con problemi di gliadia rispetto ai pazienti celiaci con lieve danno intestinale (75%) che erano EmA positivi. Tuttavia, questo test aveva ancora una sensibilità maggiore per rilevare il 58% in più di pazienti celiaci con lieve danno intestinale rispetto ai test EmA del sangue che erano positivi solo nel 17% di essi. Inoltre, nei pazienti celiaci di nuova diagnosi, il 90% dei pazienti era EmA positivo nelle loro biopsie in coltura prima dell'aggiunta di gliadina e il 96% con l'aggiunta di gliadina. Infine,
Il 62% dei pazienti celiaci sottoposti a dieta priva di glutine (trattati con GFD) per 12 mesi, erano EmA positivi nelle biopsie analizzate in coltura con gliadina per 24 ore(4). EmA non è stata osservata in nessuna delle loro biopsie prima della analisi. Tuttavia, EmA è stato rilevato in tutti i campioni di biopsia intestinale in coltura, stimolati con gliadina dopo 72 ore. Inoltre, nessuno dei pazienti di controllo (non celiaci) presentava EmA rilevabile nelle loro biopsie analizzate in coltura con o senza gliadina.
Si profilano all'orizzonte altre entusiasmanti prospettive nella diagnosi della malattia celiaca che offrono un facile accesso ai test. Ad esempio, altri siti al di fuori dell'intestino come il tessuto nasale e il rivestimento orale sono allo studio per verificare se possono suscitare una risposta immunitaria specifica della gliadina. In uno studio su pazienti celiaci trattati con GFD, il glutine ha provocato una risposta infiammatoria specifica della gliadina significativa ma solo lieve nei raschiati del tessuto nasale (non nelle biopsie) dei pazienti celiaci attraverso l'attivazione delle cellule linfocitarie, ma non nei pazienti di controllo (5). Un altro studio ha coinvolto l'iniezione di gliadina nel rivestimento orale di dieci pazienti celiaci trattati con GFD che erano negativi per EmA(6). Dopo un test di gliadina di 24 ore, sono state prelevate biopsie orali e il numero di linfociti è aumentato significativamente nei pazienti celiaci ma non nei controlli.
Il retto è un sito facilmente accessibile per il quale può essere eseguito un test del glutine e prelevate biopsie rettali7. Il test non richiede alcuna preparazione del paziente o la procedura più invasiva di un esame endoscopico con biopsie. Inoltre, non sono necessarie biopsie prima dell'analisi per il confronto.
Il potere diagnostico del test rettale con glutine è dimostrato dalla sua capacità di riconoscere i pazienti sensibili al glutine i cui test anticorpali nel sangue sono negativi alla presentazione o le cui biopsie sono inconcludenti(7). Il test del glutine rettale di quattro ore ha fornito sia una specificità che una sensibilità del 100% nella diagnosi dei pazienti sensibili al glutine rispetto all'EmA sanguigno che aveva solo una sensibilità del 70% e una specificità del 98%. In un gruppo di 45 pazienti non trattati, il test del glutine rettale ha mostrato un aumento significativo del numero di linfociti che rispondono al glutine mentre il gruppo di pazienti non celiaci ha mostrato una risposta negativa nelle loro popolazioni di linfociti. Inoltre, i pazienti celiaci sottoposti a GFD per due o più anni avevano ancora più linfociti rettali rispetto ai non celiaci(8).
Intrinsecamente, il tradizionale test orale di glutine è progettato per causare danni intestinali a un paziente celiaco e può esacerbare o provocare sintomi, che potrebbero non essere accettabili per il paziente. Il vero costo di una diagnosi di malattia celiaca è il danno palese e acuto, così come silenzioso e cronico al paziente celiaco causato dall'assunzione di un test orale di glutine. Tuttavia, l'uso futuro di test diagnostici alternativi nella pratica offre al paziente scelte al di fuori dei rischi e delle complicanze delle sfide orali con glutine. Poiché i test di glutine rettale, così come i test di glutine orale o nasale, devono essere presi internamente, devono essere effettuati ulteriori studi per valutare la sicurezza dell'utilizzo di questi potenziali metodi di diagnosi. Alcuni di questi studi hanno cercato di trovare un modo più sensibile per rilevare gli eventi precoci nella stadiazione della malattia celiaca. Altri hanno anche cercato di scoprire se il sistema immunitario potesse identificare la gliadina al di fuori del tratto gastrointestinale per rendere i test più accessibili e più facili per il paziente. Sia la sensibilità che la specificità di metodi come il rilevamento di EmA in biopsie in coltura analizzate con gliadina potrebbero un giorno cambiare il modo in cui viene attualmente diagnosticata la celiachia, in presenza di danni intestinali più gravi o atrofia dei villi. Invece, questi metodi alternativi al test orale del glutine hanno il potenziale per facilitare la diagnosi precoce dei pazienti celiaci con biopsie inconcludenti, quelli con solo lievi danni intestinali e test anticorpali nel sangue negativi, nonché pazienti ad alto rischio come parenti di pazienti celiaci e pazienti con Malattie autoimmuni. Sia la sensibilità che la specificità di metodi come il rilevamento di EmA in biopsie in coltura analizzate con gliadina potrebbero un giorno cambiare il modo in cui viene attualmente diagnosticata la celiachia, in presenza di danni intestinali più gravi o atrofia dei villi. Invece, questi metodi alternativi al test orale del glutine hanno il potenziale per facilitare la diagnosi precoce dei pazienti celiaci con biopsie inconcludenti, quelli con solo lievi danni intestinali e test anticorpali nel sangue negativi, nonché pazienti ad alto rischio come parenti di pazienti celiaci e pazienti con Malattie autoimmuni. Sia la sensibilità che la specificità di metodi come il rilevamento di EmA in biopsie in coltura analizzate con gliadina potrebbero un giorno cambiare il modo in cui viene attualmente diagnosticata la celiachia, in presenza di danni intestinali più gravi o atrofia dei villi. Invece, questi metodi alternativi al test orale del glutine hanno il potenziale per facilitare la diagnosi precoce dei pazienti celiaci con biopsie inconcludenti, quelli con solo lievi danni intestinali e test anticorpali nel sangue negativi, nonché pazienti ad alto rischio come parenti di pazienti celiaci e pazienti con Malattie autoimmuni.
Riferimenti: